|
MaxMin House 는 개인적인 필자 의견으로 한국형 패시브 하우스 혹은 에너지절감, 친환경 건축 모델이라고 명하고 싶다.
- max. 단열성능
- max. 건물의 기밀성
- max. 패시브에너지 이용
- max. 재생 에너지 이용
- min. 열교현상(최대 Y= 0,01 W/(mK)
- min. 설비시설
물론 최상의 단열재 성능과 그 두께가 목표가 되어서는 안된다. 첫째는 그 경제성이 검토되야 하며 둘째는 설비와 연관해 필요이상의 단열재 두께는 필요가 없기 때문이다. 지금은 이상하게 조금은 왜곡되어서 적용되어지고 있다.
예를 들자면 재생에너지의 극대화를 위한 설비적 투자는 개인적으로는 최소화하여 꼭 필요한 만큼만을 계획하고 시공해야한다. 무엇보다도 설비에 더 많은 투자를 하는것보다 예를 들자면 열교현상을(thermal bridge) 줄이는데 시간을 더 투자하는것이 현명하기 때문이다. 패시브하우스의 장점은 외벽과 창호를 통한 에너지의 손실 그리고 열교현상을 최소화 시킴으로 기존 난방시스템은 사실상 필요없다. 이 기본 조건이 충족되어 지지 않으면 창호를 통한 겨울철의 태양에너지의 이용도 단지 짧은시간에만 그 효과가 있을 뿐이다. 경제 이치와 마찬가지로 이윤을 남기는 것의 지름길은 소비를 최소화 하는 것이다. 예를 들어서 외단열의 수명을 보통은 30년을 얘기하지만 보통은 15년에서 20년을 계산하는 것이 타당하다. 건축주가 두꺼운 슈퍼 단열재에 투자 한 것이 언제 경제적인 풀러스가 되느냐도 검토가 되어야지 무조건 에너지 절감이다 환경적이다 라는 이유만으로 초기에 더 많이 투자하는 것은 시장경제에서는 사실상 설득력이 없기 때문이다. 여러 건축 관련 단체에서 많은 요소를 고려한 여러가지 경제성 검토 프로그램이 있지만 이 문제는 경제전문가들에게 맡기려 한다. 우리의 실수는 남의 전문분야를 비전문가인 사람이 하려 할 때 생기기 때문이다.
이 경제성 문제는 특히 여러 구조적시스템을 고를 때 고려 되어져야 한다고 본다. 즉 외단열, 중단열, 내단열 그리고 단열재가 없는 경우 나아가서는 혼합형태의 시스템 등등. 단열재가 없는 100%의 공사는 아직은 힘들지만 95% 이상은 단열재를 쓰지 않고 패시브하우스에서 권유하는 보통의 열관류율 0,15 W/(m2 K) 이상적인 값 0,1 W/(m2 K)에는 아직 거리가 있는 제품이지만 장기적인 면을 고려하거나 나중의 보수공사를 고려하면 추천 할 만한 시스템이다. λ=0,08 W/(m K) 이고 물론 그 두께가 42,5 cm 로 전체 U value는 0,18 W/(m2 K)에 이르지만 조만간 더 내려갈것으로 기대가 된다.
(www.wienerberger.de, www. poroton.de)
Poroton T8 : 42,5 cm 0,18 W/(m2 K), 49 cm 0,15 W/(m2 K)
층간 슬래브와 외벽이 만나는곳을 단열재와 아래 위로 보조재로 분리를 시켰다.
단열보강 이외에 소음전달도 차단되는 효과가 있다.
(출처: www.poroton.de, germany)
|
